Foxtrot, спасибо за отличные и интересные размышления о книге! Ты, в общем, выделила все главные особенности: да, литературный стиль хромает, много повторов. такое впечатление, что автор провел исследования, собрал кучу материалы и так возбудился от узнанного, что не смог толково и последовательно изложить выводы, а просто сделал что смог - собрал "сырой" материал, сделал свои, может, и сумбурные выводы и предложил желающим работать дальше: исследовать, сопоставлять, делать выводы. Так это и хорошо! Почему бы не заняться? Согласитесь, что в открытом доступе нет ни одного исследования, которое можно было бы счесть законченным и аргументированным трудом по предмету. Кто же все-таки вампиры? Их основные черты? И как с ними бороться?
Если кто-то знает ответы на эти вопросы - молчит...

Часть 2
Кстати, мне показалось, что у вампиризма, как он есть в природе, (если мы согласимся именно описанное в книге явление считать классическим вампиризмом) и у литературного есть важные общие черты: левитация/перемещение в пространстве (пусть даже в одном случае тела, а в другом - некая субстанция), исключительная физическая сила (тот же полтергейст), кровянистые выделения (вампиры в некоторых произведениях "плачут" кровью), их кожа, волосы и ногти всегда в отличном состоянии, отсутствие работы внутреннихорганов (даже, если вампиры пью кровь, туалетом они не пользются, да и прочие гигиенические процедуры им не нужны), хорошо переносят охлаждение,специфический запах.
Наверное, можно найти и ещё много схожих черт.
Тч, не думаю, что литературного персонажа можно обвинить в сплошной "виртуальности" и "придуманности".
Да, зубы. А почему бы не предположить, что есть какое-либо нарушение/или специфическая форма зубов, строении челюсти, которое показывает предрасположенность, как минимум, к вампиризму (если считать его заболеванием? или сбоем). Как форма черепа или пальцев может указывать на вполне реальные заболевания человека.
Да,в общем-то и феномен "огненного змея" в некоторой степени можно сравнивать с феноменом "летучей мыши".
Меня , кроме всего, заинтересовало, почему в Англии 11 в запах вампиров не считался приятным, а в Европе 15 в сравнивался с запахом цветов?
Кстати, судя по цитатам из сохранившихся свидетельств, в Англии действительно этих людей жалели и не считали мёртвыми. В отличии от Европы. Или это нюансы переводов? Или лишнее свидельство того, что человечество, возможно, утратило на своём пути очень много знаний.
В результате прочтения книги у меня создалось впечатление некой раздвоенности изложения. Можно было б сказать,о раздвоении (ну, если не личности автора, то двойственной природе его суждений),но, возможно, просто не весь текст целиком был написан самим автором, либо книга составлена из размышлений и записей достаточно отстоящих друг от друга во времени, что меняет и стиль, и вносит некоторуюпутанницу в восприятие.
Я ни в коей мере , конечно же, не притендую на роль критика или человека, делающеого полный и серьёзный научный анализ.
Просто,прочитав книгу, хочу поделиться не толкьо общими ощущуениями, но и некоторомыми мыслями, которые возникали у меня во время прочтения,и которые я сумела уловить и хоть как-то осмыслить
Возможно,они будут полезны и/или интересны кому -нибудь ещё, и, в свою очередь, смогут натолкнуть на интересные идеи или на понимание.
Спасибо за внимание.

Здравствуйте!
На несколько дней погрузилась в книгу.
Могу сказать,что сам факт вампиризма или того, что нужно считать вампиризмом очень интересен.
Но всё остальное, начиная с тона и логики изложения и до намёка на то,что именно этот труд можно считать научным - решительно нет.
Так и не понятно (мне во всяком случае), чем данное заболевание страшнее оспы или испанки. или того же СПИДА.
И почему Балканские страны и часть Австро- Венгрии -Левант (мне всегда казалось, что это название ,скорее региона Палестина - Иордания).
Как можно заразиться вампиризмом? Ибо, даже используя выделения непосредственно на себе, люди не заражались, видимо. Кстати, эта субстанция, которую автор называет ядовитой, опять же вероятно, не причиняла вреда живым людям и кожным покровам (иначе кто бы стал её есть и ею мазаться?). Значит ли это,что она в принципе , нейтральна поотношениюк материи, которую мы можем назвать "живой"?
И, возможно, это не столько вирус, сколько сбой в программе, не позволяющей тому, что мы есть на самом деле (что представляет из себя человек, его сущности - в принципе, любой термин возможен) перейти на следующий уровень развития/бытия, ибо его связь с телесной оболочкой не прерывается (тело остаётся нетленным).
И тогда возможны попытки за счёт ругих людей (забирая у них, например, энергию) осовободиться и перейти на следующий уровень. Почему родствениики? Наверное, потому, что это легче, потому,что тебя любят и принимают каким бы ты ни был.
Или это просто проявление/побочная строна такого сбоя, как психическое заболевание, при котором вообще рациональное объяснение поведения невозможно.
А, может быть, им от нас ничего и не надо, кроме помощи и защиты и это всё выглядит так, как -будто в таком состоянии вампир в панике бросается к близким. Просто сам контакт наш с ними для "живущих" без последствий невозможен (как контакт вещества и ани-вещества теоретически ведёт к взрыву).
В этом смысле, надо сказать, понятен алгоритм действий в средние века: уничтожить без попытки разбудить.Кстати, несколько странными смотрятся восклицания по поводу отсутствия описания/упоминания попыток разбудить таких людей, особенно на фоне пстоянного упоминания автора о том, что и сейчас это не представляется возможным.
Почему не предположить, что и несколько веков назад сей факт был известен?
И ни в коей мере не оправывая сознательное уничтожение одной жизни ради спасения прочих, можно признать, что тогда это был, возможно, оптимальный и действенный метод,согласующийся с пониманием мира и уклада жизни: уничтожить угрозу от "мёртвого", дабы обезопасить многих живых.
Слишком много места и времени в книге уделено теории Матрицы. Она, в общем-то не нова и не оригинальна, да и изложена так,что вызывает чувство протеста. К тому жне совсем понятно, Матрица существует отдельно или Душа- Матрица отдельное явление. Хотя, это, возможно, только мои личные проблемы восприятия и результат общего неудовольствия/непонимания.

Glamurk@, спасибо, что нашла для нас эту книгу! Советую всем почитать - очень непривычный, неканонический взгляд на вампиров. Совсем не похоже на оккультную версию Брэма Стокера. Все намного страшней - потому что реально.